Здравствуйте. Наткнулся тут на одну тему которая немного озадачила.
Глядя с высоты лет на прошлое и друзей, кто какой профиль выбрал и как в нем преуспел создается впечатление что только интраверты могут быть нормальными квалифицированными специалистами в своих областях. В частности разработка софта.
Это ведь необходимо отбросив весь мир, погрузится в задачу, долго и упорно натыкаться на какие то препятствия но продолжать упрямо топать в этом направлении.
По людям с которыми вместе учились тоже наблюдаю закономерность что те кто стал сейчас матерым профи в разработке тот отчаянный интраверт и ведет скрытный образ жизни. А вот кто работал на публику и нахватался информационных терминов больше похож на инфоцыгана. Вроде говорить умными словами может а по факту ни одной задачи и решить не способен.
Ну тут сначала надо определиться с определением этих терминов. И, например, википедия говорит, что человек может быть экстравертом или интровертом в зависимости от ситуации.
А так логично, что более общительные люди чаще уходят на более руководящие должности, где собственно и надо больше общаться )
Это не всегда правильно, нередко для оптимального решения надо просто пообщаться с людьми, а не упорно пытаться сделать то, что сам себе нафантизировал. Может в итоге окажется, что эта фича вообще не нужна, или совсем в другом виде.
Ну понятно что приходится иногда с кем то встречаться, докладывать на публике. Интраверты и сможет скорее всего выступить но в целом такие люди предпочитают уединение. Да и выступление будет достаточно серьезным испытанием.
Так то оно да … но именно подобным образом можно получить очень полезный опыт, а не следовать протоптанным дорожкам.
Я к тому что экстраверт в любом случае будет выбирать общение и в итоге из за того что все время следует за толпой может пройти мимо каких нибудь открытий.
Требуется баланс. ПО современное обычно слишком сложное, для полной разработки одиночкой с нуля. И тут интраверту проще ковыряться в чужих библиотеках и доках, а экстраверту - получать оперативную помощь от других людей и нанимать субподрядчиков.
Кроме того экстраверту легче продавать/внедрять свой продукт.
Но люди платят не за новые открытия, а за то, чем готовы пользоваться. Т.е. если разработка требует значительных экономических ресурсов, намного превосходящих стоимость работы одного человека, интравертам сложнее.
Но не делать продукт а только лишь рассуждать каким бы продукт мог быть если ктото дал денег, людей, опыт и навык.
Ну новые открытия это вроде как база новых предложений… люди как всегда хотя нечто которое решит все их проблемы, но придумать такой механизм экстраверт просто не способен. Дале если он будет бегать по другим таким же экстравертам, нанимать людей, собирать конференции и рассуждать как будет хорошо когда нибудь.
Если у кого и есть желание воткнуть в проблему и биться головой о стену годами в надежде найти гениальное решение. То таким индивидам лучше тогда в НИИ какой-нить пойти. Там по по крайней мере готовы финансировать чудо которое возможно появиться в ближайшем будущем…
А так, если работа над крупным стоящим проектом, то это работа в команде. Где нет времени на то чтобы тупить. Если кто на чем запнулся, обсуждается со всей командой.
На мой взгляд очень эффективно.
Почему? Многие же программисты задают другим вопросы как что-то делать, какие брать инструменты и пр. Да, есть гугл, но он способен искать только по готовым ответам. Если человек боится что-то спрашивать, то у него могут быть проблемы, хоть с коллегами, хоть с начальником, хоть с заказчиками/клиентами, хоть с собственными программами)
То сможет выявить какой-нибудь закономерный спрос или лучший способ решения задачи.
Ну, посмотрите, например, выступления Андрея Бреслава (автора Kotlin’a), который и преподом работал или прочитайте интервью Ивана Пупорева (“Мне говорили что это никогда не будет работать”), который делал радар для Google Pixel 4, Навык управления коллективом нужен, если продукт выходит за возможности одного человека.
У Kotlin’a миллионов 5 пользователей, но разработчики вроде как тщательно избегали необкатанных вещей. Большая часть завоеваний на рынках - это в принципе рекомбинации существующих решений. Где-то локализация, где-то больше политика, где-то маркетинг, где-то отдельные технические детали, сами по себе какими-то открытиями не являющиеся.
Если открытие требует вливания ресурсов - без экстравертных навыков их просто не получить, т.е. никто сумрачному гению этого не позволит делать.
Программист по своей сущности это бюрократ, требующий безпрекословного исполнения его приказов от машины)
Также как патологоанатом тоже врач, которому “пациенты” не дерзят.
Уже давно доказано, что єти теории категоризации не работают, поэтому теперь к интровертам и экстравертам, добавился амбиверт, не удивлюсь, если в последствии добавят еще один тип) Человек сложное существо, поэтому он не может вести себя строго в рамках какой-то теории, да и понятие экстраверт и интроверт очень сильно утрируют, до того, что интроверт - изгой живущий в пещере, а экстраверт - сумасшедший клон. Поэтому я думаю, это больше стереотип
Это как теория нормальности индивида.
Т. к. нормальными по общепринятым понятиям считают процент большинства.
Т. е. если в городе 80 % больны сифилисом, а 20 % нет. То первые 80 будут считаться нормальными, а остальные 20 попадут в категорию изгоев.
Таковы реалии современного сообщества.
Та ні, Ваші шкарпетки йому не важливі. Йому важливо по якій вартості Ви Йому оплатите годиду витраченого на Вас свого часу. (відповідь надана Українською мовою, для тих хто в панцернику).
В целом, есть такой стереотип: прогер- интроверт. Отчасти это так. Но также знаю экстравертов, которые могут упорно уходить в задачу, а потом нормально коммуницировать. Тут наверное, больше важна усидчивость и правильная организация процессов. Если ты обладаешь достаточным опытом, и у тебя есть нормальный режим труда и отдыха, то успеваешь и общаться и работать эффективно.
